„Međutim, imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, Sud u cijelosti prihvaća utvrđenje upravnih tijela da predmetno plovilo nije korišteno u poduzetničke svrhe, te da slijedom toga tužitelj nema pravo na pretporez temeljem ulaznih računa koji se odnose na održavanje i korištenje predmetnog plovila u nadziranim poslovnim godinama.
Ovo stoga što je prvostupanjsko tijelo, temeljem detaljno provedenog nadzora, utvrdilo da tužitelj od dana nabave (2004. godine), pa do dana nadzora, nije iskazao prihod od obavljanja djelatnosti iznajmljivanja broda niti je dostavio vjerodostojnu dokumentaciju kojom bi dokazao da je plovilo koristio u poslovne svrhe“.

Pravna podloga odluke:

• Zakon o porezu na dodanu vrijednost
• Zakon o porezu na dobit

Nastavno na iznesneo dodao bi da prema Zakonu o porezu na dobit poreznom obvezniku koji u dugotrajnoj imovini ima evidentirana plovila, zrakoplove, apartmane i kuće za odmor priznaje se kao rashod amortizacija takve imovine pod uvjetima:

1. da je porezni obveznik registriran za djelatnost iznajmljivanja i prijevoza plovilima i zrakoplovima, odnosno za djelatnost iznajmljivanja apartmana i kuće za odmor, i
2. da po osnovi korištenja plovila i zrakoplova ostvaruje u poreznom razdoblju prihod najmanje u visini od 7% nabavne vrijednosti takve imovine.

Zaključno na ovu temu možemo istaknuti kako osim poslovnih dokumentacije treba ostvariti i odgovarajuči prihod.